本周早些时候，FIFA和UEFA分别宣布对俄罗斯实施制裁，同时这也意味着俄罗斯基本已无缘今年的卡塔尔世界杯。针对此番举措，ESPN的资深记者加布里埃尔-马尔科蒂做出了解读。

男足参加世界杯预选赛几乎可以说是不可能了，他们与波兰的比赛原定于本月24日进行。如果恢复比赛，需要由国际足联下令，而这么做的前提是达成和平协议，以及与波兰在内的多个国家达成和解。

而对于女足欧洲杯来说情况稍微有点不同，希望战争会快些结束，并且在未来有足够的时间达成解决方案。不过在目前，这看来仍旧遥不可及。

FIFA对旗下会员国的禁赛其实一直都有，比如就在上周，肯尼亚和津巴布韦就遭到了禁赛处罚，这是政府和职能机构的原因；去年出于相同原因，乍得和巴基斯坦也遭到禁赛处罚。

所以通常来说，相关国家的政府和职能部门行为是处罚的主要口实（比如政府干预、贪腐或财务违规等），另外兴奋剂也是一个重要原因。但出于政治原因对成员国进行处罚是非常罕见的——1992年前南斯拉夫内战、1961年南非的种族隔离（并且只使用白人球员）是类似的案例，但并不相同。

在这两个案例中，FIFA的行动都是根据联合国的决议下达。1992年，联合国决议对前南斯拉夫实施战争制裁，之后他们的足球队在当年欧洲杯中的参赛席位被丹麦顶替。而联合国对南非在1960年就下达决议，呼吁该国政府停止种族歧视和种族隔离，并且对他们的禁令在之后持续了4年多时间。

本次事件，因为俄罗斯是联合国五个常任理事国之一，他们拥有一票否决权。因此对俄罗斯从乌克兰撤军的决议实际上被否决了。

首先，国际足联是一个体育组织而非政治机构，当得到联合国的支持时，出于政治原因对某个成员国实施禁赛是一回事；而在并没有得到联合国支持时，你就必须给所有211个成员国作出答复，因为他们中并非全部国家都像西方那样希望俄罗斯直接出局。

需要注意的是，虽然俄罗斯是联合国安理会15个理事国中唯一对相关决议投反对票的国家，但别忘了印度、中国和阿联酋投了弃权票，他们在世界人口上占了很大比重。

可以这么说，不过别忘了我们在讨论的FIFA是什么。虽然在很多情况下，FIFA看起来像是由因凡蒂诺领导的庞大机构，但在这种情形到来时，并不能仅由他个人做出决定，而是由FIFA主席团共同做出的——实际上是由因凡蒂诺和欧足联、南美足联、中北美及加勒比海足联、亚足联、非足联和大洋洲足联六个机构一同通过视频会议决定的。

他们中有人希望立刻对俄罗斯实施禁赛，并且增加重新接纳他们的条件，而另一些与会人则对此持审慎态度。

这是一部分原因，但也因为这些足协的官员需要对自己的成员国负责。就像之前说的，并不是所有人都像北约成员国那样强烈反对俄罗斯，有些人也认为这其中存在双重标准。毕竟2003年，美国、英国、澳大利亚和波兰以及其他国家组成的“自愿联盟”在联合国没有明确授权的情况下入侵伊拉克，以及2015年沙特阿拉伯轰炸也门时，国际足联也没有对他们施行禁赛处罚。

国际足联和各足协想要确保得到足够的公众支持，很可能的是，他们知道自己能够得到，但需要经历一个过程？

就是国际足联希望更多的会员国公开表达支持禁令。波兰首先表示拒绝和俄罗斯比赛，他们是世界杯预选赛的直接对手，之后同样情况的瑞典和捷克也相应表态。再之后又有十几个其他国家表态，这让国际足联没有选择的余地——他们要么将俄罗斯排除出去，要么则需要排除这十几个国家。

而本周一当国际奥委会发表声明，要求对俄罗斯禁赛时，FIFA得到了进一步的支持。但是国际奥委会毕竟不是联合国，他们只是一个大型全球组织，所以国际足联主席团感到需要从法律法规角度着手（限制）。

因为俄罗斯是可以通过向体育仲裁法庭，来向国际足联提起上诉的。体育仲裁法庭是个独立机构，他们此前曾在推翻曼城的违反财政公平法案的禁赛中起到关键作用。

而俄罗斯此前在体育仲裁法庭的纪录并不坏，比如当世界反兴奋剂机构对俄罗斯实行4年禁赛后，仲裁法庭将其缩短为2年。而上个月的冬奥会上，他们就支持取消了卡米拉-瓦列娃的临时禁赛。

考虑到这些，国际足联希望对俄罗斯的禁令能够尽量无懈可击。

有些人有这种感觉，所以当俄罗斯被禁止参加奥运会之后，他们的选手还可以以个人身份参赛。需要注意的是，禁令针对的是俄罗斯机构而非个人。比如亚特兰大的俄罗斯前锋米兰丘克，他还在上一场比赛中进了球。

从历史角度看，人们认为体育和政治应当泾渭分明，这可以追溯到遥远的古希腊奥运会——为了这项赛事他们会休战。但另一方面，人们也在很早就发现，体育是政府宣传的极好工具，所以两者的界限已变得模糊。

我认为现如今，那些在过去被视为“政治化”或“偏袒”的、不可接受行为，在如今的体育机构中已经让公众更习惯了。不论是NFL前的下跪，还是对特殊群体的反歧视等等。所以如果在将来直到休战，我们继续看到针对俄罗斯的抗议和对乌克兰的声援——包括开头提到的世界杯预选赛以及女足欧洲杯——完全不足为奇。